Spaningsförband

Termen ISR, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, är ju bekant för de flesta numera, då vi ju har sådana förband. Fram till nyligen så var detta den samlade termen häröver för det vi kallar und-/ säktj i vardagligt tal hemma. Numera är termen utbytt mot IC - Information Collection.
IC bryts ner i fyra typer av uppgifter:

1. Reconnaissance
2. Surveillance
3. Security Operations
4. Intelligence Operations

Reconnaissance - samlingsnamn för spaningtj, innefattar ofta moment av surveillance. Spaning kan genomföras i följande former: Route Reconnassaince (Spana längs väg), Zone Recon (Spana inom stort område), Area Recon (Spana inom område) och Recon in Force (Stridsspana).
Surveillance - som är den systematiska observationen av ett objekt, område eller dyligt. 
Security Operations - kan väl närmast jämföras med våra uppgifter bevaka, störa, skydda och hindra. Här heter det Screen, Guard, och Cover. Plutoner, kompanier och bataljoner kan utgöra en Screen, vilket går ut på att man i princip upprättar en Opl/ posteringslinje varifrån man inhämtar underrättelser och bekämpar motståndarens med främst indirekt eld och CCA/CAS. En Screen line kan vara fast eller rörlig, samt kan grupperas framför, bakom eller i flanken av det förband som skall skyddas.
Guard innebär samma sak som screen, men det måste till minst bataljon eftersom man måste kunna föra striden självständigt och bekämpa motståndaren med främst direkt eld.
Cover är återigen samma sak fast det är oftast en brigad eller Cavalry Regiment som utför uppgiften för att skydda en division eller kår. Förbandet som utför Cover skall kunna göra detta självständigt utan understödjande resurser från det förband de skyddar.
Intelligence Operations - signalspaning, teknisk und, personinhämtning, signatur spaning, säktj

Som synes så är detta betydligt mer utvecklat i amerikansk krigskonst än i svensk.
"Svenska armén anfaller i blindo" brukar vi ju säga. Och ja, nu börjar jag förstå vidden av det talesättet.
Jämfört med amerikanska förband så både är och har vi traditionellt varit mycket mindre välförsedda med spaningsförband.
Varje amerikansk brigad, som för övrigt är ungefär hälften så stor som en svensk, har en Reconnassace Batalion (IB) eller Cavalry Squadron (PB). Squadron är alltså bataljon här och inte kompani som hemma.

Detta innebär att 1/3 av en infanteri- eller pansarbrigads manöverförband är spaningsförband! (Brigaden har bara två mekaniserade manöverbataljoner, men det föreslagna omorganisationsförslaget går igenom så kommer de utökas till tre) För mer detaljer avseende brigaderna se tidigare inlägg här.
Som synes så ser spaningsbataljonerna/ skvadronerna lite olika ut men gemensamt är tex att de alla har UAV förmåga. IBCT har bara den minsta UAVn (Raven), medans SBCT och HBCT har medeltung UAV (Shadow). (De två senare har även lätt UAV på manöverkompaninivå! Två system/ komp.)
Den mekaniserade spaningsplutonens organisation är en mycket underlig skapelse som utgör underlag för mången bitter diskussion i amerikanska armén (varje spaningskompani har två plutoner):

Tre strf och fem splitterskyddade HMMWVs. Plutonen är mycket personalsvag:
varje CFV har tre besättningsmän och två spaningssoldater och varje HMMWV har 4 man.
Summa sumarum: 29 man i 8 fordon.

Förutom ovanstående mekaniserade spaningsförband som ingår i brigader finns det två eller tre RSTA bataljoner, som motsvarar vår Undbat ungefär. RSTA står för Reconnassaince, Surveillance, Targeting and Analysis. Dessa stödjer främst divisionen eller kårer med underrättelser men dess underenheter fördelas ofta ut till manöverbataljoner, särskilt i COIN miljön.

Frågan är vad den stora skillnaden i antal spaningsförband och omfattningen på "und spåret" i stort innebär för vår armé.
 Jag är inte så bra på det här området men jag har alltid tyckt att det här med spaningsplutoner är krångligt; de är alltid på fel plats, rör sig för långsamt och ganska snart i stridsförloppet så är de i vägen för övriga manöverförband. Och får de skadade i tidigt skede så sabbar de hela bataljonens underhållsplan.
 Ja just det ja, vi har ju i princip bara batspaningsplutoner... det har amerikanerna också, och det är samma problem med dem som med våra :-)
Frågan är om inte vi skulle behöva större spaningsförband också. Inom ramen för manöverkrigföring torde denna typ av förband betala sig bra. Eller så är det inte så mycket förbandet det hänger på, utan mer metoderna att använda förband på. Och vi kanske gör allt det här redan med våra manöverbataljoner. Eller??